Возрастные ограничения кинематографа, к несчастью, не касаются идей, затрагиваемых кинолентой.
Хотя это утверждение легко оспорить. Допустим, (несущий с собой некоторую долю разочарования) фильм о юности итальянского дирижёра Arturo Toscanini, затрагивающий темы социализма и рабства (не стоит сейчас вдаваться в рассуждения о том, что между оными общего) - эта работа получает, вероятнее всего, с наступлением "нулевых", 12+.
Спрашивается, причина тому то ли, что о рабстве и классовой борьбе человек обязан узнавать не ранее, чем с 12 лет?
Или причиной тому служит отношение капиталистической системы (кинопроизводства, контролируемого правительственными структурами с помощью возрастных ограничений), "изжившей" как рабство, так и социализм, к тем - как к чему-то, чем достоин баловаться разве что двенадцатилетний мальчуган?
Одно из двух - либо акцентирование внимания на ценности свободы и равенства (с их относительностью и вероятностью) либо принижение проблемы, превращение всё ещё существующих несостыковок между формой (пропагандируемой демократией, теорией) и содержанием (реальной демократией, практикой).
Что иначе могло бы означать 12+, не считая бюрократических - "эпизодического изображения или описания насилия при сопутствующем осуждении", "эпизодического изображения или описания вредных привычек, антиобщественной активности, не предназначенного для рекламы таковых", "не носящих возбуждающего или оскорбительного характера половых отношений"?
К примеру, та же картина, не буду ссылаться на название либо режиссёра (год 1988) - в ней присутствует сцена борьбы между конными отрядами полиции и мирным, музыкальным шествием, выступающим за отмену рабства. Кинолента представляет происходящее таким образом, что полиция попросту врезается, вооружённая дубинками, в толпу шествующих, разрывая лозунги, нанося удары наотмашь - одним словом, разгоняя тех, кто не составлял препятствий труду и жизнедеятельности законопослушных граждан, не участвовавших и не выражающих какой-либо активной позиции по вопросу рабства.
Разве может человеку индифферентному помешать человек заинтересованный?
Разве может отсутствие интереса испытывать беспокойство, оказавшись свидетелем присутствия и активного (не вредоносного) выражения интереса?
Но возвращаясь к связи между политическим режимом и системой возрастных ограничений: 12+ при лицезрении того, как правоохранительные органы выступают в роли эдакого эксгибициониста-импотента, добровольно разрушают репутацию всей исполнительной системы - это ли не служит опорочению власти и используемых ею средств?
Или же ситуация не так однозначна, и 12+ в данном случае указывают только на то, что индивид с 12 лет обязан сознавать своё место в демократической системе, понимать, что любая его самодеятельность может быть либо подконтрольной и играть на руку (извращённому) законодательству либо быть подавлена в зародыше, вне зависимости от поддерживаемой в обществе иллюзии обеспеченности (защищённости) отдельного гражданина правами, свободами, обязанностями и преимуществом перед лицом тех, кто таковых лишён?
Следует, конечно, учитывать, что кинолента описанная рассказывает о событиях более чем столетней давности. Но следует также помнить и том, что вопросы, заданные бесправной общественностью тогда, остаются актуальным и поныне - тем более, что внятный, достойный разумного и обладающего широкими возможностями человека, ответ так получен и не был.
Только насилие, что в принципе служит лишним доказательством слабости, бездарности, бесчестности.
Народу необходимо научиться презирать неугодное правительство, а не делать из его активных представителей нечто вроде памятных сувениров, заполоняющих личное пространство, передаваемых из поколения в поколение, окружённых легендами и анекдотами, и с тем, воспитанных и наученных делать деньги как на поколениях, так и на "устном народном творчестве".
..Шерамур - герой брюха; его девиз - жрать, его идеал - кормить других..
("Шерамур", Лесков Николай Семёнович, 1879)
Минувший день был дождливым - а значит и благотворным.
К несчастью, на пути плодотворности встала вынужденная замкнутость. Так принятие определённой роли, не имея на исполнение конкретных оснований, обращается замыканием внутри этой роли, её безжизненностью.
Безжизненные же вещи, речи, конструкции - кому охота заниматься их сочинением?
Вероятно, одно из (мнимо) громаднейших несчастий, с которым может столкнуться человек, непосредственно участвующий в творчестве (намеренно пытался избежать слова "творец") - это обязывающее чувство неминуемости переоценки плодов этого творчества. К примеру, даже предыдущее предложение может быть пересмотрено в течение пары дней десятки раз.
Чувство обязывающее - присутствует. Направлено оно - к переоценке. Переоценка эта непосредственно касается обязывающего чувства, отчего вся система отношений и приобретает некий фатализм. Так проще?
.Amis, en voyant quelquefois
Mon ame sortir de ses loix,
Si pour bravement entreprendre
Vous reprenez ma saincte erreur,
Pensez que l'on ne peut reprendre
Toutes ces fureurs sans fureur
("Les Tragiques", Théodore-Agrippa d'Aubigné, 1616)
No comments:
Post a Comment